ホルムズ海峡を巡る対立は、金融インフラを巡る広範な争いと「相互依存の兵器化」という側面を浮き彫りにしている。
9月14日月曜日、イランと湾岸諸国との会談が延期されたことで、中東外交は停滞の兆候を見せた。これと同時に、地域で最も重要な二つの原油輸送ルート周辺での攻撃が、世界のエネルギー供給に対する懸念を深めている。週末にかけて事態はエスカレートしていたのだ。世界最大の原油輸出国であるサウジアラビアでは、フーシ派による攻撃が、ホルムズ海峡を迂回して国内を横断する全長1,200キロメートルの東西パイプラインを閉鎖させた。この閉鎖は、原油価格を3%以上押し上げる要因となった。
その一方で、ホルムズ海峡そのものも依然として危険に晒されていた。イギリスの海上警備機関UKMTOは9月13日日曜日、海峡を航行中の船舶が投射物による攻撃を受け、火災が発生し乗組員が避難を余儀なくされたと発表した。パイプラインの閉鎖とホルムズ海峡でのこの事件は、主要な水路とその迂回ルート双方の脆弱性を浮き彫りにした。
安全保障上の緊張の高まりと並行して、ワシントンからの経済的圧力が再燃した。8月7日、米財務省外国資産管理局(OFAC)は、湾岸諸国とアジア間で活動する金融ネットワークに対し制裁を科した。このネットワークは、イランの「影の銀行システム(シャドーバンキング)」が数億ドルを不正に送金するのを支援したとされている。制裁対象には、ドバイの二つの両替商、金融仲介業者、イラン系銀行と関係するフロント企業、香港とシンガポールに拠点を置くペーパーカンパニーなどが含まれた。
その2週間強後の8月24日、財務長官は「経済的追放作戦」の開始を発表し、数ヶ月間軍事的緊張が主だった状況から金融圧力へと回帰する動きを示した。2018年の米国の核合意離脱後に課された広範な制裁とは異なり、この新たな作戦は、イランが制約にもかかわらず抜け穴を利用し、経済の一部を機能させ続けるのを助けたとされる事業体を標的としている。8月7日の指定と8月24日の作戦を合わせて見ると、これは広範な懲罰的措置から、制裁下での貿易継続を可能にする金融経路のより厳格な管理へと、戦略の転換を示している。したがって、この作戦は従来の制裁強化というよりも、制裁体制における隙間を埋める試みであると言える。
世間の注目は、明白なチョークポイントとしてのホルムズ海峡に集まっているが、金融制裁は議論の周辺にとどまっていた。しかし、金融ネットワークこそが、より決定的な圧力点となり得る。ホルムズ海峡は「相互依存の兵器化」の象徴となっているが、より目に見えにくいチョークポイント、つまりイランが資金を動かし貿易を維持するためのシステムこそが、最も重要なのかもしれない。
イランに対する金融制裁の歴史は、1979年11月14日に始まった。これは、テヘランの米国大使館占拠から10日後、そしてイラン政府が米国機関からの資産引き出し意向を発表した同日である。ジミー・カーター大統領は、大統領令12170号に基づき、米国管轄下にあるイラン政府および中央銀行の資産凍結を命じ、この措置をヨーロッパを含む米国銀行の全海外支店および子会社に保有される残高にまで拡大した。この危機は、約1年半後の1981年1月20日、「アルジェ合意」によって終結した。この交渉では、凍結されたイラン資金の扱いも含まれていた。
1979年のこの措置は、米国管轄下の資産を管理する比較的従来型の制裁であったものの、金融ネットワークが持ち得る影響力の潜在的範囲を明確にした。しかし必然的に、数十年以内に、制裁の対象はドルの流れそのものから、それが移転される経路へと移行していった。この転換の中心にあったのが、国際銀行間通信を標準化するため、1973年にベルギーで15カ国の239銀行によって設立された協同組合SWIFTである。SWIFTは銀行ではなく、決済そのものを実行するわけではないが、仲介業者が決済を行うための指示を伝送する。その中心性の高まりは、国際決済インフラの不可欠な一部となり、そこから利用者を排除することが大きな影響力を生み出し得るようになった。
2019年にヘンリー・ファレルとエイブラハム・ニューマンが提唱した「相互依存の兵器化」は、このメカニズムを解明する。グローバル経済ネットワークが少数の「ノード」(結節点)に集中する傾向があり、そのノードに対し実効的な管轄権を持つ国家が、その中心性を二つの能力に転換できることを示す。一つは、ノードを通過する流れを監視する「パノプティコン効果」。もう一つは、それらを意図的に遮断する「チョークポイント効果」である。
SWIFTの場合、これらの能力は異なる経路で発展してきた。SWIFTはベルギー法およびベルギー国立銀行の監督下にある。しかし、その運営センターの一つが米国に所在している。
2001年9月11日の同時多発テロ以降、米財務省は「テロ資金追跡プログラム」を通じて、SWIFTの米国サイトに保管されているメッセージへのアクセスを獲得し、パノプティコン効果を具現化した。2006年にこのプログラムが公表された後、データ保護に関する欧州の異論を受け、交渉枠組みが設けられた。2010年以降、欧州連合(EU)から米国への金融メッセージングデータの移転は、米国の情報要請を制限する合意によって規定されている。
対照的に、排除能力、すなわちチョークポイント効果は2012年に現れた。欧州連合理事会の決定により、SWIFTを含む、資産凍結の対象となっているイランの金融機関に代わって、専門の金融メッセージングサービスを提供する事業者の活動が禁止されたのである。同日、SWIFTはサービス停止を指示されたと発表し、その年の3月17日にサービスは遮断された。この措置は、形式上は欧州によるものだったが、強い米国の圧力を受けて採択された。実際には、米国は直接的な接続遮断を課すことなく、ネットワーク内での自らの立場を利用して、別の管轄区域の行動を誘導したのである。
しかし、最も重要な事例は、2018年5月に米国が「包括的共同行動計画(JCPOA)」、いわゆる核合意から離脱した後、欧州と米国の方針が公然と乖離した際に生じた。8月には、欧州連合(EU)が域内の事業者に対し、米国の域外制裁への遵守を禁じる改訂された「遮断規則(Blocking Regulation)」が発効した。その一方で、当時のスティーブン・ムニューシン財務長官は、SWIFTが制裁対象機関へのサービス提供を継続するならば、SWIFT自体も制裁対象になり得ると公に警告した。
それにもかかわらず、米国の第2弾制裁が再発動された11月5日、SWIFTは世界金融システムの安定性を理由に、一部のイラン系銀行へのアクセスを停止した。この際、米国の制裁には言及しなかったが、欧州委員会はこの決定を「遺憾」と表明した。これにより、排除は2012年のように欧州の立場と一致するものではなく、むしろそれに反するものとなった。欧州が2019年に設立し、単一の取引後に2023年に清算された「貿易取引支援機関(INSTEX)」による独立した経路を構築しようとする試みは、意図とSWIFTに代わる実行可能な代替手段を創出する能力との隔たりを露呈するに過ぎなかった。
パノプティコン効果とチョークポイント効果が今日においても依然として機能していることは、最近の8月7日付けの指定によって示されている。冒頭に述べられたネットワークを再構築するため、米財務省は関与した企業だけでなく、その事業を運営する個人をも特定した。これは長期にわたる情報収集の証左である。その上で、外国金融機関が米国のコルレス口座へのアクセスを失うリスクがあることを警告し、間接的に「過剰遵守(オーバーコンプライアンス)」という現象も助長している。
近月、ホルムズ海峡をチョークポイントと表現し、それに対し「相互依存の兵器化」理論を推移的に適用する記事が多数見られる。しかし、この解釈は不正確であるばかりか、理論本来の意味を希薄化させるリスクがある。ホルムズ海峡が世界で最も重要な地政学・経済的チョークポイントの一つであることは疑いようがないが、それは「相互依存の兵器化」が顕在化するチョークポイントとは異なる範疇に属する。
ファレルとニューマンが説明するネットワークにおけるノード(結節点)は、規模の経済によって生じる集中、つまり代替手段が高価になるような経済的選択の累積の結果である。一方、イランによる海峡支配は、地理的要因と、その通過を阻止する軍事力に由来する。
これら二つの立場が、それを保持する者に与えるものも大きく異なる。海峡の支配は、何よりも通過料収入をもたらし、テヘランはこれを「ペルシャ湾海峡庁(PGSA)」を通じて制度化しようとしてきた。これに対し、決済ネットワークにおける中心性は、そこを通過する資金の流れに関する知識と、それに参加する仲介業者を条件付ける能力をもたらす。これはまた、米国が通過料を不許可とし、PGSAに制裁を科した際に起きたように、前者の立場が後者によって無力化され得ることを説明している。
47年間の国際決済システムからの排除は、イランが主要な国際決済インフラに代わるものを生み出すには至っていない。ロシアとの間で開発された経路は依然として限定的であり、原油輸出は大部分が不透明な経路を通じて行われている。その一部は、最近の8月7日付けの指定によってまさに打撃を受けている。
8月8日、イランはホルムズ海峡再開のための6つの条件を提示した。そのうち三つは、戦争被害に対する賠償、制裁解除、凍結資産の解放といった金融面に属するものである。現在までに、6月17日付けの覚書は期限切れとなり、将来的な再開に関わる経済的・軍事的条件すべてにおいて交渉は停滞したままだ。
米国による圧力の方向性は継続しそうだ。8月13日、財務長官は前例のない規模の新たな経済措置を示唆した。このツールの長期的な使用は、代替金融経路の成長が依然として非常に限定的であるとはいえ、影響を受ける関係者が代替手段を模索するリスクを高めている。
結局のところ、問題はホルムズ海峡の支配だけにとどまるものではなかった。近月、イランが貿易を行うための金融ネットワークこそが、強制力を持つ手段として最も適したチョークポイントであることが、これまで以上に明確になった。この、あまり目に見えず、メディアで報じられることも少ないネットワークこそが、ワシントンの対イラン戦略の不可欠な一部を形成しており、ホルムズ海峡再開の条件を決定的に左右するであろう。